【田飛龍】提名“綠化”與臺灣司法的政治找九宮格教室化

提名“綠化”與臺灣司法的政治化

作者：田飛龍

來源：作者授權儒家網發表，原載《兩岸關系》2019年第7期

時間：孔子二五七零年歲次己亥七月廿二日辛卯

          耶穌2019年8月22日

2016年平易近進黨周全執政以來，從會議室出租其最基礎性的臺獨黨綱出發，在兩岸關系上否認“九二共識”家教，交流尋求“離岸替換”，實行極真個轉型正義和往中國化政策，在島內管理上則一方面政治封殺國平易近黨，另一方面則濫用執政權全力準備“臺獨”相關條件。從李登輝到陳水扁的“臺獨”經驗來看，無論是內部修憲臺獨還是共享會議室內部“進聯公投”等均難以獲得衝破，而“文明臺獨”及“司法臺獨”則屬于其可以掌控的“內政”事務范疇小樹屋。我們從蔡英文執政三年多的基礎政治表現來看，“文明臺獨”年夜有進展，而軌制性層面的“司法臺獨”亦有較年夜的衝破。盡管蔡英文的施政日益遭受國民的不滿以及在2018年“九合一選舉”中慘敗，但其通過司法院年夜法官的提名權及立法院的“一黨多數虐政”，精準有序地推進臺灣司法的“綠化”和政治化。

臺灣司法院年夜法官的法命名額是15名，任期8年，不得私密空間連任。根據憲法增修條文確立的“交錯任期制”，每任總統在單一任期內有權提名半數年夜法官，以完成法官結構更替及落實內部立場與權力制衡，防止單一政黨來源的法官假借“司法獨立”而行“政黨專制”之實。2016年總統權力交代后，蔡英文迄今有兩次提名年夜法官的機家教會：第一次是2016年提名案，提名錄用了7名年夜法官，此中多人有著鮮明的臺獨立場，包含司法院長許宗力；第二次是2019年提名案，蔡英文提出了4名年夜法官人選，預期可以通過。這樣，蔡英文在單一任期內就已提名11名年夜法官，超過年夜法官總數的三分之二。根據臺灣地區《司法院年夜法官案件審理法》及新修訂但尚未失效的《憲法訴訟法》之規定，這一比例的年夜法官可以通過其憲法職權范圍內的一切釋憲決定和案件裁決。

在司法提名上，蔡英文當局存在多重爭議，甚至涉嫌違憲：第一，最有爭議的“許宗力提名案”涉嫌違憲，因為許宗力2003—2011年已擔任8年年夜法官，根據制止連任條款不得尋求再任，此外許宗力在立法院答辯時公開宣稱兩岸是“特別的國與國關系”，進行臺獨立場的剖瑜伽教室明，不合適憲法忠誠的基礎請求；第二，提名人選中“綠化”嚴重，違背《司法院組織法》的“超越黨派”請求，打破臺灣內部政治均衡，破壞臺灣司法軌制公平性，導致臺灣司法嚴重的“政黨極化”；第三，立法院出現“一黨多數虐政”，不克不及嚴謹遵照憲法及司法院組織法的法定標準和請求，簡單“放行”臺獨候選人，壓制國平易近黨等少數派政黨以及臺灣法令界和社會的正當質疑、批評。許宗力對本身的“違憲連任”提出辯解，認為本身是“間隔再任”，不是“直接連任”，因此并不違憲。這一辯解是沒有法理依據的，因為憲法增修條文確立的司法院軌制，立法目標即在于增強政黨制衡及年夜法官獨立性，防止年夜法官企求“再任”而屈從政治，同時“再任”與“連任”的區分并無法令規定，也無操縱標準，不難被人為的政治化應用。以上的司法提名“綠化”及其違憲質疑，本可以通過司法院釋憲機制予以解決，但由于司法院年夜法官結構已經遭到蔡英文過度“綠化”，因此有關救濟法式難以公平開展及見效。

圖為國平易近黨團全員離席抗議（源于網絡）

臺灣司法院軌制淵源于孫中山的“五權憲法”思惟，在1947年《中華平易近國憲法》中專章落實，后經臺灣當局的憲法增修條文予以結構性改造，從2003年以來基礎維持穩定。2019年通過的《憲法訴訟法》將在三年后正式實施，對司法院年夜法官的具體憲法職能與審查法式進行了系統化的規定，推動臺灣憲制體系進一個步驟朝向“司法至上”標的目的演進和鞏固。司法院作為臺個人空間灣地區的最高司法機關，在憲法實施上的權力與影響力不斷晉陞，這與臺灣社會的平易近主轉型及法治鞏固發展有關。臺灣地區一向試圖發展出可并列于東方法治發達國家的憲法審查軌制，之前的軌制形式是通過“年夜法官會議”釋憲機制予以定向積累及尋求軌制化，2019年的《憲法訴訟法》則對司法院年夜法官相關司法職能予以整合及系統化，并以“憲法法庭”和“憲法訴訟”的更為正規化的情勢固定下來。

根據《司法院組織法》的規定，年夜法官的法定來源包含六個方面：一、曾任實任法官十五年以上而成績卓越者；二、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓越者；三、曾實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓越者；四、曾任教教學場地導部審定及格之年夜學或獨立學院專任傳授十二年以上，講授法官法第五條第四項所定重要法令科目八年以上，有專門著作者；五、曾任國際法庭法官或在學術機關從事公法學或比較法學之研討而有權威著作者；六、研討法學，富有政治經驗，聲譽卓越者。從條文來看，年夜法官側重法令職業的履歷及影響力，本不應政治化。但蔡英文的司法提名顯著表現出了兩個取向：其一，立場凌駕專業才能之上，導致年夜法官遴選范圍嚴重收窄，年夜法官觀點多元性與舞蹈教室競爭力減弱，客觀上晦氣于臺灣司法才能及信譽的維持；其二，平易近進黨“一黨獨年夜”的提名政治操縱，從司法與法治的價值基礎上損害了年夜法官軌制的正當性與符合法規性。

根據有關憲法規定及《憲法訴訟法》之整合，司法院把握的憲制性權力包含對如下六種案件的審理權：第一，法規范憲法審查及裁判憲法審查案件；第二，機關爭議案件；第三，總統、副總統彈劾案件；第四，政黨違憲閉幕案件；第五，處所自治保證案件；六、統一解瑜伽場地釋法令及號令案件。根據這一法令確定的司法院會議室出租管轄權范圍，我們可以看到司法院把握著解釋憲法、法令、號令及審理彈劾、政黨閉幕、機關爭議與處所自治保證的很是龐年夜的權共享空間力。由于手握憲法審查的年夜權，其他憲法機構很難與之對抗，這就形成了臺灣憲制體系的“司法至上”取向。正因為司法院的權力這般宏大，蔡英文當局才特別重視對年夜法官的司法提名，以及通過提名政治實現對臺灣政局的長期安排。在司法政治化的條件下，甚至選舉都變得不太主要，因為平易近進黨可以通過年夜法官機制進行憲法審查、政治彈劾并克制統派的處所自治權。根據《憲法訴訟法》的具體規定，憲法法庭的通俗裁判的門檻是：第一，現有年夜法官總額三分之二以上參與評議；第二，現有年夜法官總額過半數批準。觸及政治化的彈劾案與政黨閉幕案門檻是一樣的：評議和裁決均需現有年夜法官總額三分之二以上批準。這里最關鍵的是就是“三分之二”條款。

圖片源于網絡

經過《憲法訴訟法》的法制完備及蔡英文的提名政治操縱，臺灣司法院可謂極端“綠化”。我們看到，經過2019年第二次提名錄用后，“英派年夜法官”已經達到11名，超過關鍵的“三分之二”門檻。當然，我們這里無意于質疑年夜法官們的職業才能，即使是“綠色”人選，在臺灣法令界也需求經過情勢上的審查及必定范圍的競爭。問題不在于這些年夜法官能否在專業上出色，而在于提名政治導致的年夜法官結構掉衡，有能夠引發臺灣的憲制危機以及兩岸關系的結構性對抗。蔡英文司法提教學場地名的政治化究竟在尋求什么呢？筆者認為至多存在如下關鍵性的政治訴求：其一，結構性重組司法院，最年夜限制壓縮馬英九任期內的司法提名影響及結果，排擠“統派”年夜法官，形成“忠誠于”平易近進黨政治立場的年夜法官多數派，做強做優通過“釋憲臺獨”實現臺獨目標的憲制權力條件；其二教學，作為選舉政治的保證性替換機制，即一旦平易近進黨選舉掉利，依然可以掌控司法權，保證平易近進黨各種權益甚至特權，甚至可以通過政治彈劾案主動出擊，打擊政治對手，癱瘓當局管治，是以假如2020總統選舉是國平易近黨勝，不消除平易近進黨借機發動彈劾，有用教學威懾新當選者；其三，作為進一個步驟政治性壓縮國平易近黨及其他統派政黨保存空間的無力軌制兵器，即通過政黨違憲閉幕法式實行“司法可怕”政策，威脅和實際打擊統派政黨。這里存在嚴重的吊詭之處，好比政舞蹈教室黨違憲閉幕的法定事由是其目標或行為威脅到舞蹈場地中華平易近國的保存或不受拘束平易近主的憲政次序，其理論根據可追溯至德國基礎法上的“防衛型平易近主”（defensive democracy），但真正應當被檢控及閉幕的恰好不應當是統派政黨，而是主張及實際推動“臺獨”的平易近進黨自己，以及其他相關的臺獨團體。

2020選舉瞻望：國平易近黨or平易近進黨（圖源網絡）

可以預期，這般“綠化”的臺灣司法院，在平易近進黨臺獨黨綱的安排和影響下，在平易近進黨偏于“激進化”及對標國際私密空間權利運動的意識形態下，臺灣地區不受拘束平易近主次序所植根的國聚會場地家認同、傳統品德、政治均衡及社會和諧，能夠會日益遭遇侵蝕。好比在“異性婚姻符合法規化”議題上，年夜法官釋法就與國民投票背道而馳，但立法院依然強推法令修改，損害平易近意符合法規性及臺灣社會品德基礎，卻是逢迎蔡英文當局“權利意識形態”的司法助力。而在平易小樹屋近進黨更進一個步驟的轉型正義及往中國化政策議題上，司法院更不成能主動守護憲制次序，而是變相放縱違憲，導致臺灣平易近主質量與感性的發展。對兩岸關系而言，這樣的司法院結構不僅不成能肯認“九二共識”及臺灣地區憲法上的“一華夏則”，更有能夠借助典範案件，通過精緻而有興趣的憲法解釋，實現臺灣地區的“準臺獨化”，安慰年夜陸嚴肅思慮《反決裂國家法》有關非戰爭辦法的觸發條件。臺灣統派氣力對此不成低估其迫害性，不成放棄嚴正的政治斗爭更主要的是交流，臺灣社會及感性的有識之士應當充足看到“司法政治化”甚至于“準臺獨化”對臺灣不受拘束平易近主及兩岸戰爭發展的長期迫害性，而一方面通過選舉政治問責回擊蔡英文當局的“司法專制”，另一方面則盡力肯認及回歸“九二共識”，使兩岸中國人配合維護臺海戰爭發展次序及最終的戰爭統一幻想愿景。

責任編輯：近復

@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-famil教學y:”Calibri”;}p.MsoNor共享空間mal{mso-style-name:註釋;mso-styl瑜伽場地e-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;te個人空間xt-al舞蹈場地ign:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Ro共享會議室man’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-styl1對1教學e-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surro聚會場地und-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}